GeForce GTX 680 vs GTS 250
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680 przewyższa GTS 250 o aż 837% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 968 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.95 | 0.06 |
Wydajność energetyczna | 5.12 | 0.71 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GK104 | G92B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 4 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 4817% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 738 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 44.93 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 254 mm | 229 mm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1100 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 70.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Two Dual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
+1025%
| 4−5
−1025%
|
Full HD | 75
+838%
| 8−9
−838%
|
4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.65 | 24.88 |
4K | 20.79 | 99.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Metro Exodus | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Metro Exodus | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
W ten sposób GTX 680 i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 1025% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 838% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 1100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.43 | 1.54 |
Nowość | 22 marca 2012 | 4 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 150 Wat |
GTX 680 ma 837% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTS 250 ma 30% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i GeForce GTS 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.