GeForce GTX 680 vs FirePro R5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z FirePro R5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 680 przewyższa R5000 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i FirePro R5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 410 | 615 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.55 | 0.26 |
| Wydajność energetyczna | 5.25 | 3.22 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 25 lutego 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 881% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro R5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i FirePro R5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i FirePro R5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 39.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| L1 Cache | 128 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i FirePro R5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 254 mm | 279 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i FirePro R5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 102.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i FirePro R5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i FirePro R5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i FirePro R5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i FirePro R5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| Full HD | 75
+114%
| 35−40
−114%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.65
+372%
| 31.40
−372%
|
| 4K | 19.96
+451%
| 109.90
−451%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 680 jest o 372% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 680 jest o 451% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Fortnite | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Valorant | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+124%
|
100−105
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Dota 2 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Fortnite | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Valorant | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Dota 2 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Valorant | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób GTX 680 i FirePro R5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 114% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 114% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.69 | 5.99 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 25 lutego 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 350 Wat |
GTX 680 ma 111.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 79.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro R5000 ma przewagę wiekową 11 miesięcy.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro R5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro R5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
