GeForce GTX 670MX vs ATI Radeon Xpress 200M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 670MX przewyższa ATI Xpress 200M o aż 8333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 627 | 1472 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.70 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | R300 (2005−2008) |
Kryptonim | GK104 | RC410 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2012 (12 lat temu) | 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 960 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 336 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 350 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 107 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.08 | 0.67 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.154 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 24 | 2 |
TMUs | 80 | 2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 67.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 9.0 (9_0) |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 670MX jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 670MX przewyższył ATI Xpress 200M we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.06 | 0.06 |
Proces technologiczny | 28 nm | 130 nm |
GTX 670MX ma 8333.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 670MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Xpress 200M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670MX i Radeon Xpress 200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.