GeForce GTX 660M vs Radeon RX 5300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660M z Radeon RX 5300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5300 przewyższa 660M o aż 425% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 774 | 336 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.32 | 13.96 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GK107 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 28 maja 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.40 | 144.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 88 |
| L1 Cache | 32 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 180 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i Radeon RX 5300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
−400%
| 150−160
+400%
|
| Full HD | 35
−414%
| 180−190
+414%
|
| 1200p | 38
−400%
| 190−200
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Valorant | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Valorant | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Valorant | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
W ten sposób GTX 660M i RX 5300 konkurują w popularnych grach:
- RX 5300 jest 400% szybszy w 900p
- RX 5300 jest 414% szybszy w 1080p
- RX 5300 jest 400% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.45 | 18.10 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 28 maja 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 100 Wat |
GTX 660M ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5300 ma 424.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 5300 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
