GeForce GTX 660M vs. Radeon RX 5300
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 660M com Radeon RX 5300, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 5300 supera o 660M por um impressionante 424% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 778 | 337 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.33 | 13.96 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | GK107 | Navi 14 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (13 anos atrás) | 28 de Maio 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1408 |
| Frequência do núcleo | 835 MHz | 1327 MHz |
| Frequência em modo Boost | 950 MHz | 1645 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 30.40 | 144.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7296 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 88 |
| L1 Cache | 32 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | 1536 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 180 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 128bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 64.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 660M e Radeon RX 5300 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 30
−400%
| 150−160
+400%
|
| Full HD | 35
−414%
| 180−190
+414%
|
| 1200p | 38
−400%
| 190−200
+400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Valorant | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Valorant | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Valorant | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
É assim que GTX 660M e RX 5300 competem em jogos populares:
- RX 5300 é 400% mais rápido em 900p
- RX 5300 é 414% mais rápido em 1080p
- RX 5300 é 400% mais rápido em 1200p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.47 | 18.18 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 28 de Maio 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
O GTX 660M tem um consumo de energia 100% inferior.
O RX 5300, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 423.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon RX 5300 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 660M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 660M destinada para notebooks, e Radeon RX 5300 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
