GeForce GTX 660M vs GT 630
Łączny wynik wydajności
GTX 660M przewyższa GT 630 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i GeForce GT 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 670 | 886 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 96 |
Stosunek jakości do ceny | 0.70 | 0.08 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N13E-GE | GF108 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 15 maja 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99.99 |
Cena teraz | $276 | $112 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 660M ma 775% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i GeForce GT 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i GeForce GT 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 810 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.4 billion/sec | 12.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 729.6 gflops | 311.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i GeForce GT 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i GeForce GT 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i GeForce GT 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i GeForce GT 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i GeForce GT 630, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i GeForce GT 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 660M przewyższa GT 630 o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 660M przewyższa GT 630 o 112% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 660M przewyższa GT 630 o 116% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 660M przewyższa GT 630 o 66% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 660M przewyższa GT 630 o 49% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 660M przewyższa GT 630 o 69% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 660M przewyższa GT 630 o 86% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i GeForce GT 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
Full HD | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
1200p | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób GTX 660M i GT 630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 660M jest 114% szybszy w 900p
- GTX 660M jest 119% szybszy w 1080p
- GTX 660M jest 138% szybszy w 1200p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.71 | 1.75 |
Nowość | 22 marca 2012 | 15 maja 2012 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660M i GeForce GT 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.