GeForce GTX 650 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 650 o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 620 | 302 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.36 | 4.26 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK107 | N19P-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 września 2012 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $207 (1.9x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 1083% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1058 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 64 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 33.9 billion/sec | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 812.5 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.0 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 650 o 274% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 650 o 274% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 650 o 284% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16−18
−300%
| 64
+300%
|
| 4K | 12−14
−300%
| 48
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Hitman 3 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Metro Exodus | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−280%
|
114
+280%
|
| Hitman 3 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Metro Exodus | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Metro Exodus | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
W ten sposób GTX 650 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 300% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 300% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.53 | 16.93 |
| Nowość | 6 września 2012 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 64 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 650 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
