GeForce GTX 570 vs GTX 680MX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 570 z GeForce GTX 680MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 570 przewyższa GTX 680MX o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 483 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.87 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.19 | 5.25 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF110 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (14 lat temu) | 23 października 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 732 MHz | 720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3540 Million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 122 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 92.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 40 | brak danych |
| TMUs | 60 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1900 MHz (3800 data rate) | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 152.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
+45.5%
| 55
−45.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Fortnite | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Valorant | 90−95
+5.8%
|
85−90
−5.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+6.7%
|
130−140
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Fortnite | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Valorant | 90−95
+5.8%
|
85−90
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Valorant | 90−95
+5.8%
|
85−90
−5.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Valorant | 100−110
+8.2%
|
95−100
−8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
W ten sposób GTX 570 i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 570 jest 45% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 570 jest 79% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680MX jest 4% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 570 wyprzedza 60 testach (95%)
- GTX 680MX wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 8.04 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 122 Wat |
GTX 570 ma 9.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 680MX ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 79.5% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 570 i GeForce GTX 680MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 680MX - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
