GeForce GTX 570 vs 780M
Łączny wynik wydajności
570 przewyższa 780M o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 410 | 418 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.61 | 1.39 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF110 | N14E-GTX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
| Cena teraz | $12.99 (0x) | $1093 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 570 ma 663% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 732 MHz | 823 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 122 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.9 billion/sec | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405.4 gflops | 2,448 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1900 MHz (3800 data rate) | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 152.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
570 przewyższa 780M o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
570 przewyższa 780M o 2% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa 570 o 55% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa 570 o 52% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa 570 o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
570 przewyższa 780M o 9% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
570 przewyższa 780M o 41% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+7.4%
| 68
−7.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
W ten sposób GTX 570 i GTX 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 570 jest 7% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 570 jest 33% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 780M jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 570 wyprzedza 46 testach (64%)
- GTX 780M wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 25 testach (35%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.16 | 9.92 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 30 maja 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 122 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 570 i GeForce GTX 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
