GeForce GTX 550 Ti vs NVS 510
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z NVS 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 550 Ti przewyższa NVS 510 o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 703 | 931 |
Miejsce według popularności | 76 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.79 | 0.11 |
Wydajność energetyczna | 2.39 | 3.51 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GF116 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 23 października 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 550 Ti ma 618% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 797 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 35 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 12.75 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 210 mm | 160 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 891 MHz |
Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 28.51 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
Full HD | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.03
+597%
| 28.06
−597%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 550 Ti jest o 597% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Valorant | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Valorant | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Valorant | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Valorant | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Valorant | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i NVS 510 konkurują w popularnych grach:
- GTX 550 Ti jest 138% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 131% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.02 | 1.78 |
Nowość | 15 marca 2011 | 23 października 2012 |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 35 Wat |
GTX 550 Ti ma 125.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, NVS 510 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 231.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 510 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.