GeForce GTX 485M vs GT 650M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 485M przewyższa GT 650M SLI o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 579 | 625 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.27 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GF104 | N13E-GE |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 790 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 835 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.80 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8832 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 32 | brak danych |
TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2x2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 48
−64.6%
| 79
+64.6%
|
Full HD | 66
+34.7%
| 49
−34.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GTX 485M i GT 650M SLI konkurują w popularnych grach:
- GT 650M SLI jest 65% szybszy w 900p
- GTX 485M jest 35% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 485M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 485M wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.12 | 5.08 |
Nowość | 5 stycznia 2011 | 22 marca 2012 |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
GTX 485M ma 20.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 650M SLI ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 485M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 485M i GeForce GT 650M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.