GeForce GTX 480 vs 680MX
Łączny wynik wydajności
680MX przewyższa 480 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 396 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 8.91 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF100 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 23 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $15.99 (0x) | $200 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680MX ma 602% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3540 Million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 122 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 92.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | brak danych |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680MX przewyższa 480 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680MX przewyższa 480 o 1% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680MX przewyższa 480 o 34% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
480 przewyższa 680MX o 8% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
480 przewyższa 680MX o 50% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−11.1%
| 50
+11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób GTX 480 i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 11% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 480 jest 57% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680MX jest 18% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480 wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 680MX wyprzedza 14 testach (19%)
- jest remis w 57 testach (79%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.62 | 10.71 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 122 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 680MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i GeForce GTX 680MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
