GeForce GTX 480 vs 8800 GTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 480 przewyższa 8800 GTX o aż 613% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 985 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.67 | 0.03 |
Wydajność energetyczna | 2.94 | 0.66 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GF100 | G80 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 8 listopada 2006 (18 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 5467% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 575 |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 576 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 681 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 155 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | 36.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 60 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 267 mm | 270 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 768 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 86.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce 8800 GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Fortnite | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Valorant | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Dota 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Fortnite | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Valorant | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Dota 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Valorant | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Valorant | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.70 | 1.50 |
Nowość | 26 marca 2010 | 8 listopada 2006 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 768 MB |
Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 155 Wat |
GTX 480 ma 613.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8800 GTX ma 61.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.