GeForce GTX 460 768MB vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460 768MB o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 631 | 438 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.30 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | brak danych | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $149 | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460 768MB o 115% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460 768MB o 110% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460 768MB o 105% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460 768MB o 123% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460 768MB o 73% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 460 768MB o 133% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−7.8%
| 55
+7.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
W ten sposób GTX 460 768MB i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 8% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 460 768MB jest 150% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P620 jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 460 768MB wyprzedza 1 teście (1%)
- Quadro P620 wyprzedza 66 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.37 | 9.40 |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 768MB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 460 768MB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 768MB i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
