GeForce GTX 460 768MB vs Quadro 2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460 768MB z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 460 768MB przewyższa Quadro 2000 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460 768MB i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 631 | 799 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.41 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | brak danych | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | brak danych | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
| Cena teraz | $149 | $141 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 460 768MB i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460 768MB i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 62 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460 768MB i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 178 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460 768MB i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2600 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 41.6 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460 768MB i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460 768MB i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 460 768MB i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób GTX 460 768MB i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 460 768MB jest 89% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.38 | 2.45 |
Model GeForce GTX 460 768MB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 460 768MB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460 768MB i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
