GeForce GTX 295 vs Radeon RX 5700 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 XT przewyższa GTX 295 o aż 1272% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 748 | 86 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 72 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.12 | 47.82 |
Wydajność energetyczna | 0.75 | 13.25 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | GT200B | Navi 10 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $500 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 39750% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 240 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 1605 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,400 million | 10,300 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 289 Watt | 225 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 46.08 | 304.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5962 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 28 | 64 |
TMUs | 80 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 272 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 8 GB |
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 896 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 896 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 223.8 GB/s | 448.0 GB/s |
Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | 448 Bit | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVIHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Multi Monitor | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9−10
−1300%
| 126
+1300%
|
1440p | 5−6
−1440%
| 77
+1440%
|
4K | 3−4
−1533%
| 49
+1533%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 55.56 | 3.17 |
1440p | 100.00 | 5.18 |
4K | 166.67 | 8.14 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+0%
|
76
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
+0%
|
110
+0%
|
Battlefield 5 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+0%
|
118
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Far Cry New Dawn | 118
+0%
|
118
+0%
|
Forza Horizon 4 | 298
+0%
|
298
+0%
|
Hitman 3 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 313
+0%
|
313
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+0%
|
259
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 154
+0%
|
154
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
Battlefield 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+0%
|
107
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Far Cry New Dawn | 108
+0%
|
108
+0%
|
Forza Horizon 4 | 283
+0%
|
283
+0%
|
Hitman 3 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+0%
|
294
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+0%
|
248
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+0%
|
62
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+0%
|
80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Far Cry 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Forza Horizon 4 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 135
+0%
|
135
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+0%
|
171
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+0%
|
93
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Far Cry New Dawn | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+0%
|
53
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+0%
|
58
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 273
+0%
|
273
+0%
|
Hitman 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 241
+0%
|
241
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Far Cry New Dawn | 44
+0%
|
44
+0%
|
Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+0%
|
33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
W ten sposób GTX 295 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 1300% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 1440% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 1533% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.13 | 42.94 |
Nowość | 8 stycznia 2009 | 7 lipca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 8 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 289 Wat | 225 Wat |
RX 5700 XT ma 1271.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 357.1% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 295 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.