GeForce GTX 295 vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 295 z Quadro P620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P620 przewyższa GTX 295 o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 295 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 717 | 439 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | 21.31 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GT200B | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $500 | brak danych |
| Cena teraz | $200 (0.4x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 12435% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 295 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 295 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 240 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Watt | 25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 596.2 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 295 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 295 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 2 GB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 896 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 896 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 223.8 GB/s | 80.13 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | 448 Bit | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 295 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIHDMI | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 295 i Quadro P620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 295 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 295 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 295 o 202% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P620 przewyższa GeForce GTX 295 o 201% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 295 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−206%
| 55
+206%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
W ten sposób GTX 295 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 206% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.12 | 9.41 |
| Nowość | 8 stycznia 2009 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 295 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 295 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
