GeForce GTX 295 vs Quadro FX 4800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 295 z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 295 przewyższa FX 4800 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 748 | 820 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.12 | 0.04 |
Wydajność energetyczna | 0.75 | 1.17 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GT200B | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) | 11 listopada 2008 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $500 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 295 ma 200% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 240 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 602 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 289 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 46.08 | 38.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5962 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 28 | 24 |
TMUs | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 1536 MB |
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 896 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 896 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 223.8 GB/s | 76.8 GB/s |
Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | 448 Bit | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVIHDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 2.1 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.13 | 2.53 |
Nowość | 8 stycznia 2009 | 11 listopada 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 1536 MB |
Pobór mocy (TDP) | 289 Wat | 150 Wat |
GTX 295 ma 23.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 16.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, FX 4800 ma 92.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 295 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 295 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 295 i Quadro FX 4800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.