GeForce GTX 295 vs FireStream 9250
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 295 z FireStream 9250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 295 przewyższa FireStream 9250 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 295 i FireStream 9250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 754 | 776 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.14 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 0.74 | 1.38 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | GT200B | RV770 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $500 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 295 i FireStream 9250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 295 i FireStream 9250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 800 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 240 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 625 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,400 million | 956 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 289 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 46.08 | 25.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5962 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 28 | 16 |
TMUs | 80 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 295 i FireStream 9250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 295 i FireStream 9250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 1 GB |
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 896 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 896 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 993 MHz |
Przepustowość pamięci | 223.8 GB/s | 63.55 GB/s |
Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | 448 Bit | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 295 i FireStream 9250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVIHDMI | 1x DVI |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 295 i FireStream 9250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 295 i FireStream 9250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 2.1 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 295 i FireStream 9250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.13 | 3.02 |
Nowość | 8 stycznia 2009 | 16 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 1 GB |
Pobór mocy (TDP) | 289 Wat | 150 Wat |
GTX 295 ma 3.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 75% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, FireStream 9250 ma 92.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 295 i FireStream 9250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 295 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FireStream 9250 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 295 i FireStream 9250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.