GeForce GTX 275 vs Radeon R7 250X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R7 250X przewyższa GTX 275 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 715 | 588 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.34 | 0.63 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GT200B | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 15 stycznia 2009 (15 lat temu) | 13 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 250X ma 85% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 275.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 240 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 633 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 80 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.64 | 38.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6739 gflops | 1.216 gflops |
| ROPs | 28 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 210 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 448 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1134 MHz | 1625 MHz |
| Przepustowość pamięci | 127.0 GB/s | 96 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.65 | 5.88 |
| Nowość | 15 stycznia 2009 | 13 lutego 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 896 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 80 Wat |
R7 250X ma 61.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 128.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 173.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon R7 250X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 275.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 275 i Radeon R7 250X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
