GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 M270

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon R7 M270, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1660 Ti
2019
6 GB GDDR6, 120 Watt
33.47
+1582%

GTX 1660 Ti przewyższa R7 M270 o aż 1582% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności157895
Miejsce według popularności31nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej46.07brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2022)GCN (2011−2017)
KryptonimTuring TU116Opal XT / Mars
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania22 lutego 2019 (5 lat temu)7 stycznia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$279 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536384
Częstotliwość rdzenia1500 MHz825 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1770 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów6,600 million950 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)120 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami169.919.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.437 gflops0.6336 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6brak danych
Maksymalna ilość pamięci6 GB0 MB
Szerokość magistrali pamięci192 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci12000 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci288.0 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Model cieniujący6.55.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
Mantle-+
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1660 Ti 33.47
+1582%
R7 M270 1.99

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1660 Ti 12912
+1586%
R7 M270 766

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1660 Ti 61217
+812%
R7 M270 6715

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1660 Ti 22892
+1132%
R7 M270 1858

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1660 Ti 16024
+1174%
R7 M270 1258

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1660 Ti 93095
+1363%
R7 M270 6365

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD106
+657%
14
−657%
1440p59
+1867%
3−4
−1867%
4K39
+1850%
2−3
−1850%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+1850%
4−5
−1850%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+1129%
7−8
−1129%
Assassin's Creed Valhalla 74
+1750%
4−5
−1750%
Battlefield 5 130
+12900%
1−2
−12900%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+1800%
5−6
−1800%
Cyberpunk 2077 71
+1675%
4−5
−1675%
Far Cry 5 104
+3367%
3−4
−3367%
Far Cry New Dawn 112
+2140%
5−6
−2140%
Forza Horizon 4 231
+2788%
8−9
−2788%
Hitman 3 70−75
+900%
7−8
−900%
Horizon Zero Dawn 140−150
+706%
18−20
−706%
Metro Exodus 134
+1814%
7−8
−1814%
Red Dead Redemption 2 119
+2875%
4−5
−2875%
Shadow of the Tomb Raider 171
+1610%
10−11
−1610%
Watch Dogs: Legion 120−130
+243%
35−40
−243%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+1643%
7−8
−1643%
Assassin's Creed Valhalla 55
+1733%
3−4
−1733%
Battlefield 5 121
+12000%
1−2
−12000%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+1600%
5−6
−1600%
Cyberpunk 2077 57
+1325%
4−5
−1325%
Far Cry 5 82
+2633%
3−4
−2633%
Far Cry New Dawn 79
+1480%
5−6
−1480%
Forza Horizon 4 218
+2625%
8−9
−2625%
Hitman 3 70−75
+900%
7−8
−900%
Horizon Zero Dawn 140−150
+706%
18−20
−706%
Metro Exodus 114
+1800%
6−7
−1800%
Red Dead Redemption 2 89
+2125%
4−5
−2125%
Shadow of the Tomb Raider 127
+1170%
10−11
−1170%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+483%
12−14
−483%
Watch Dogs: Legion 120−130
+243%
35−40
−243%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+657%
7−8
−657%
Assassin's Creed Valhalla 50
+2400%
2−3
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+1300%
5−6
−1300%
Cyberpunk 2077 46
+1050%
4−5
−1050%
Far Cry 5 61
+1933%
3−4
−1933%
Forza Horizon 4 97
+1113%
8−9
−1113%
Hitman 3 70−75
+900%
7−8
−900%
Horizon Zero Dawn 102
+467%
18−20
−467%
Shadow of the Tomb Raider 110
+1000%
10−11
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+417%
12−14
−417%
Watch Dogs: Legion 120−130
+243%
35−40
−243%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+2325%
4−5
−2325%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+2400%
3−4
−2400%
Far Cry New Dawn 54
+1700%
3−4
−1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+1950%
2−3
−1950%
Assassin's Creed Valhalla 36
+1700%
2−3
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+5100%
1−2
−5100%
Cyberpunk 2077 27
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 41
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 4 202
+1583%
12−14
−1583%
Hitman 3 40−45
+500%
7−8
−500%
Horizon Zero Dawn 75
+1150%
6−7
−1150%
Metro Exodus 65
+2067%
3−4
−2067%
Shadow of the Tomb Raider 78
+1850%
4−5
−1850%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Watch Dogs: Legion 170−180
+1482%
10−12
−1482%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+1200%
5−6
−1200%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry New Dawn 29
+2800%
1−2
−2800%
Hitman 3 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 160−170
+1711%
9−10
−1711%
Metro Exodus 46
+2200%
2−3
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+2050%
2−3
−2050%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+1150%
2−3
−1150%
Assassin's Creed Valhalla 19
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 25 0−1
Cyberpunk 2077 11 0−1
Far Cry 5 20
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 51
+1600%
3−4
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 43
+2050%
2−3
−2050%
Watch Dogs: Legion 16−18 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+1367%
3−4
−1367%

W ten sposób GTX 1660 Ti i R7 M270 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti jest 657% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti jest 1867% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 Ti jest 1850% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 12900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył R7 M270 we wszystkich 53 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.47 1.99
Nowość 22 lutego 2019 7 stycznia 2014
Proces technologiczny 12 nm 28 nm

GTX 1660 Ti ma 1581.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M270.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 M270 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R7 M270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon R7 M270
Radeon R7 M270

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 7356 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 17 głosów

Oceń Radeon R7 M270 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1660 Ti lub Radeon R7 M270, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.