GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX Vega M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon RX Vega M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RX Vega M o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX Vega M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 lutego 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX Vega M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX Vega M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1190 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 38.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX Vega M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX Vega M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX Vega M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX Vega M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
| 1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 4K | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Battlefield 5 | 129
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+78.8%
|
170−180
−78.8%
|
| Hitman 3 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+90%
|
110−120
−90%
|
| Metro Exodus | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+87.5%
|
120−130
−87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Battlefield 5 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry 5 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
| Hitman 3 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Metro Exodus | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Hitman 3 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+82%
|
100−105
−82%
|
| Hitman 3 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Metro Exodus | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX Vega M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 96% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 90% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 94% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.13 | 17.04 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 76.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX Vega M ma 433.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX Vega M - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
