GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX Vega 11
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 11 o aż 381% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 570 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.47 | 0.75 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | $475 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 3963% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 11.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 704 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1240 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 61.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,760 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 11 o 381% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 11 o 381% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 11 o 267% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 11 o 324% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 11 o 368% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 11 o 167% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+218%
| 28
−218%
|
| 1440p | 58
+867%
| 6
−867%
|
| 4K | 35
+192%
| 12
−192%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+300%
|
20
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 111
+258%
|
31
−258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+512%
|
16−18
−512%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 93
+389%
|
19
−389%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+389%
|
18
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+253%
|
38
−253%
|
| Hitman 3 | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+337%
|
19
−337%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+331%
|
16
−331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Battlefield 5 | 103
+296%
|
26
−296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Far Cry 5 | 89
+394%
|
18
−394%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+431%
|
16
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+257%
|
35
−257%
|
| Hitman 3 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Metro Exodus | 54
+500%
|
9
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+356%
|
16
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+636%
|
14
−636%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+382%
|
11
−382%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Battlefield 5 | 94
+276%
|
25
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Far Cry 5 | 83
+388%
|
17
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+375%
|
16
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+241%
|
29
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+450%
|
10
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Hitman 3 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Hitman 3 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 38
+375%
|
8
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 218% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 867% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 192% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3350% szybszy niż RX Vega 11.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył RX Vega 11 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.36 | 5.48 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 26 października 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX Vega 11 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 11 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
