GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon R9 M370X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M370X o aż 561% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 655 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.53 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | N18E-G0 | Cape Verde |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 19 maja 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1500 Million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_1) |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M370X o 561% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M370X o 561% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M370X o 453% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M370X o 275% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M370X o 513% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M370X o 531% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon R9 M370X o 122% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
+142%
| 36
−142%
|
1440p | 57
+613%
| 8−9
−613%
|
4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Battlefield 5 | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
Far Cry New Dawn | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Forza Horizon 4 | 134
+793%
|
14−16
−793%
|
Hitman 3 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
Metro Exodus | 126
+1700%
|
7−8
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+950%
|
14−16
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Battlefield 5 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Far Cry 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
Far Cry New Dawn | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Forza Horizon 4 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
Hitman 3 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
Metro Exodus | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+587%
|
15
−587%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Far Cry 5 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Forza Horizon 4 | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
Metro Exodus | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+588%
|
8
−588%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Far Cry New Dawn | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Hitman 3 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Metro Exodus | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Far Cry New Dawn | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i R9 M370X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 142% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 613% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 680% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 4000% szybszy niż R9 M370X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył R9 M370X we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 3.99 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 19 maja 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M370X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon R9 M370X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.