GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs NVS 5200M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z NVS 5200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa NVS 5200M o aż 1883% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 985 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.54 | 0.09 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N18E-G0 | N13M-NS |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | $139 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 33833% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 5200M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 10.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 258.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa NVS 5200M o 1883% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa NVS 5200M o 1890% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa NVS 5200M o 1896% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa NVS 5200M o 1055% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa NVS 5200M o 2005% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa NVS 5200M o 1870% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+682%
| 11
−682%
|
| 1440p | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Battlefield 5 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 68 | brak danych |
| Far Cry 5 | 98 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 102 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 134 | brak danych |
| Hitman 3 | 77 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 143 | brak danych |
| Metro Exodus | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 147 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 82 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Battlefield 5 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 54 | brak danych |
| Far Cry 5 | 77 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 256 | brak danych |
| Hitman 3 | 65 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 207 | brak danych |
| Metro Exodus | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 118 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 214 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 52 | brak danych |
| Far Cry 5 | 57 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 99 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 90 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 101 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 33 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 72 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 25 | brak danych |
| Far Cry 5 | 60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Hitman 3 | 41 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 65 | brak danych |
| Metro Exodus | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry New Dawn | 25 | brak danych |
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 37 | brak danych |
| Metro Exodus | 32 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27 | brak danych |
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 682% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 2800% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.38 | 1.33 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 5200M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i NVS 5200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
