GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs MX130
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX130 o aż 451% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 609 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.54 | 1.43 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N18E-G0 | N16S-GTR |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $899 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 2036% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1122 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1242 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 29.81 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 953.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX130 o 451% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX130 o 451% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX130 o 600% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX130 o 312% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX130 o 532% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX130 o 617% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa MX130 o 146% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
+358%
| 19
−358%
|
1440p | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+2050%
|
4
−2050%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Battlefield 5 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
Far Cry 5 | 98
+600%
|
14
−600%
|
Far Cry New Dawn | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
Forza Horizon 4 | 134
+688%
|
16−18
−688%
|
Hitman 3 | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+472%
|
25
−472%
|
Metro Exodus | 126
+1160%
|
10−11
−1160%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+568%
|
22
−568%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+645%
|
11
−645%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Battlefield 5 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Far Cry 5 | 75
+188%
|
26
−188%
|
Far Cry New Dawn | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Forza Horizon 4 | 125
+635%
|
16−18
−635%
|
Hitman 3 | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+520%
|
20
−520%
|
Metro Exodus | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+1063%
|
8
−1063%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+636%
|
14
−636%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Far Cry 5 | 57
+613%
|
8
−613%
|
Forza Horizon 4 | 99
+482%
|
16−18
−482%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+592%
|
13
−592%
|
Metro Exodus | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+686%
|
7
−686%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Far Cry New Dawn | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Hitman 3 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Far Cry New Dawn | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 358% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 470% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 457% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 4.79 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 stycznia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.