GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 7400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z Radeon RX 7400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7400 przewyższa 1660 Ti Max-Q o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.79 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 26.92 | 51.61 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 8 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1452 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 257.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 1.5 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−26.6%
| 100−110
+26.6%
|
| 4K | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Fortnite | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Valorant | 150−160
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−22.4%
|
300−310
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Fortnite | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Metro Exodus | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Valorant | 150−160
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Dota 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Valorant | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Valorant | 190−200
−36.1%
|
260−270
+36.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 7400 konkurują w popularnych grach:
- RX 7400 jest 27% szybszy w 1080p
- RX 7400 jest 36% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.94 | 27.40 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 8 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 43 Wat |
RX 7400 ma 37.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 39.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
