GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon 550X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z Radeon 550X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti Max-Q przewyższa 550X o aż 501% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 766 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 26.90 | 5.38 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Lexa |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 27 marca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1218 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 38.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+558%
| 12−14
−558%
|
| 4K | 33
+560%
| 5−6
−560%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Fortnite | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Valorant | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+513%
|
40−45
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Far Cry 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Fortnite | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Metro Exodus | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Valorant | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Far Cry 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Valorant | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 190−200
+537%
|
30−33
−537%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Valorant | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon 550X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 558% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 560% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.94 | 3.32 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 500.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Radeon 550X ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 550X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 550X - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
