GeForce GTX 1660 Super vs 8800 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i GeForce 8800 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa 8800 GT o aż 2624% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 8800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 1063 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.85 | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 18.15 | 0.67 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | TU116 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 29 października 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 189400% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 8800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 8800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 105 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 33.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 8800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | Single Slot |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 8800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 8800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 8800 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce 8800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce 8800 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce 8800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+2967%
| 3−4
−2967%
|
| 1440p | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
| 4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.49
+4574%
| 116.33
−4574%
|
| 1440p | 4.02
+4243%
| 174.50
−4243%
|
| 4K | 7.39
+4624%
| 349.00
−4624%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 4574% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 4243% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 4624% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Battlefield 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Fortnite | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Valorant | 321
+3110%
|
10−11
−3110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Battlefield 5 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2650%
|
10−11
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Dota 2 | 231
+2788%
|
8−9
−2788%
|
| Far Cry 5 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Fortnite | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+2680%
|
5−6
−2680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Valorant | 290
+2800%
|
10−11
−2800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Dota 2 | 211
+2914%
|
7−8
−2914%
|
| Far Cry 5 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Valorant | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2943%
|
7−8
−2943%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+3140%
|
5−6
−3140%
|
| Valorant | 262
+2811%
|
9−10
−2811%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Valorant | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i 8800 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 2967% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 2750% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 3000% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.69 | 1.20 |
| Nowość | 29 października 2019 | 29 października 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 105 Wat |
GTX 1660 Super ma 2624.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8800 GT ma 19% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
