GeForce GTX 1660 Super vs FirePro W5170M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z FirePro W5170M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa W5170M o aż 480% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro W5170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 610 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.40 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.25 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Tropo |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 25 sierpnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro W5170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro W5170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 37.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro W5170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro W5170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro W5170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro W5170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i FirePro W5170M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i FirePro W5170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i FirePro W5170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+237%
| 27
−237%
|
| 1440p | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52 | brak danych |
| 1440p | 4.09 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+441%
|
16−18
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+641%
|
21−24
−641%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Metro Exodus | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Valorant | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Dota 2 | 166
+774%
|
18−20
−774%
|
| Far Cry 5 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Fortnite | 150−160
+350%
|
30−35
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+486%
|
21−24
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+600%
|
18−20
−600%
|
| Metro Exodus | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+385%
|
45−50
−385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| World of Tanks | 270−280
+204%
|
90−95
−204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Dota 2 | 211
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+409%
|
21−24
−409%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+285%
|
45−50
−285%
|
| Valorant | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+363%
|
35−40
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| World of Tanks | 210−220
+420%
|
40−45
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Valorant | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 95
+459%
|
16−18
−459%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Fortnite | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i W5170M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 237% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 522% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 1017% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył W5170M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.04 | 5.52 |
| Nowość | 29 października 2019 | 25 sierpnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Super ma 480.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W5170M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
