GeForce GTX 1650 vs Riva TNT2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i Riva TNT2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 przewyższa Riva TNT2 o aż 177900% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Riva TNT2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 1582 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.41 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.20 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fahrenheit (1998−2000) |
| Kryptonim | TU117 | NV5 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 12 października 1999 (25 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Riva TNT2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Riva TNT2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 125 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 15 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 250 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 0.25 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 56 | 2 |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Riva TNT2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Riva TNT2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | SDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 2.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Riva TNT2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x VGA |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Riva TNT2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 6.0 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 1.2 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Riva TNT2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Riva TNT2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64 | -0−1 |
| 1440p | 38 | -0−1 |
| 4K | 24 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33 | brak danych |
| 1440p | 3.92 | brak danych |
| 4K | 6.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 69 | 0−1 |
| Fortnite | 211 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 73 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 0−1 |
| Valorant | 292 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 97 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 63 | 0−1 |
| Fortnite | 85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 83 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 62 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 81 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 0−1 |
| Valorant | 260 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Dota 2 | 92 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 0−1 |
| Valorant | 70 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 177 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 46 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
| Valorant | 83 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 59 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.80 | 0.01 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 października 1999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 250 nm |
GTX 1650 ma 177900% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 19 lat, ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1983.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Riva TNT2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
