GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 124 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 39.98 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.140 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 21% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 130% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 137% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 132% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−86.4%
| 110−120
+86.4%
|
1440p | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
4K | 23
−95.7%
| 45−50
+95.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Far Cry 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
Hitman 3 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Battlefield 5 | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Far Cry 5 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Far Cry New Dawn | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
Hitman 3 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Metro Exodus | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Far Cry New Dawn | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Hitman 3 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Battlefield 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Battlefield 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 86% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 89% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 96% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.39 | 36.49 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 21 marca 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 115 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.