GeForce GTX 1650 (mobilna) vs FirePro W5130M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa FirePro W5130M o aż 405% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 679 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.32 | 0.13 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Tropo |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $1041 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 30915% lepszy stosunek ceny do jakości niż W5130M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 29.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 947.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa FirePro W5130M o 405% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa FirePro W5130M o 405% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa FirePro W5130M o 323% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa FirePro W5130M o 341% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa FirePro W5130M o 299% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+185%
| 20
−185%
|
1440p | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Battlefield 5 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Far Cry 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Far Cry New Dawn | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Forza Horizon 4 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Hitman 3 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Battlefield 5 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Far Cry New Dawn | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Forza Horizon 4 | 148
+825%
|
16−18
−825%
|
Hitman 3 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
Metro Exodus | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10
−520%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Forza Horizon 4 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Far Cry New Dawn | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Hitman 3 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Metro Exodus | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i W5130M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 185% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 429% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 475% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 4100% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, W5130M jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 64 testach (98%)
- W5130M wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.42 | 3.65 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W5130M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i FirePro W5130M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.