GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX PRO 4000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z RTX PRO 4000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 478% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 377 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 37.28 | 46.20 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 732.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 46.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−400%
| 300−350
+400%
|
| 1440p | 30
−467%
| 170−180
+467%
|
| 4K | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−423%
|
450−500
+423%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−423%
|
450−500
+423%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Far Cry 5 | 38
−453%
|
210−220
+453%
|
| Fortnite | 138
−443%
|
750−800
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−441%
|
400−450
+441%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−429%
|
450−500
+429%
|
| Valorant | 120−130
−469%
|
700−750
+469%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−423%
|
450−500
+423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−469%
|
950−1000
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Dota 2 | 94
−432%
|
500−550
+432%
|
| Far Cry 5 | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
| Fortnite | 80
−463%
|
450−500
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−407%
|
350−400
+407%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Metro Exodus | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−463%
|
400−450
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Valorant | 120−130
−469%
|
700−750
+469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−471%
|
280−290
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Dota 2 | 88
−468%
|
500−550
+468%
|
| Far Cry 5 | 33
−476%
|
190−200
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Valorant | 120−130
−469%
|
700−750
+469%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−436%
|
600−650
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Metro Exodus | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−456%
|
800−850
+456%
|
| Valorant | 150−160
−448%
|
850−900
+448%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−456%
|
200−210
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−456%
|
200−210
+456%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Metro Exodus | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Valorant | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX PRO 4000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 400% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 467% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 456% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.72 | 85.12 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 140 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell ma 478.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
