GeForce GTX 1080 vs Quadro K4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa K4200 o aż 259% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 106 | 428 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.64 | 2.36 |
| Wydajność energetyczna | 15.42 | 7.16 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 732% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 108 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro K4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
+263%
| 35−40
−263%
|
| 1440p | 78
+271%
| 21−24
−271%
|
| 4K | 59
+269%
| 16−18
−269%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.72
+418%
| 24.43
−418%
|
| 1440p | 7.68
+430%
| 40.71
−430%
|
| 4K | 10.15
+426%
| 53.44
−426%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 418% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 430% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 426% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Battlefield 5 | 166
+269%
|
45−50
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Far Cry 5 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Fortnite | 285
+280%
|
75−80
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Valorant | 220−230
+267%
|
60−65
−267%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Battlefield 5 | 142
+306%
|
35−40
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+263%
|
75−80
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Dota 2 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Far Cry 5 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Fortnite | 199
+262%
|
55−60
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Metro Exodus | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 220−230
+267%
|
60−65
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Dota 2 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Far Cry 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Valorant | 220−230
+267%
|
60−65
−267%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+267%
|
70−75
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Metro Exodus | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 250−260
+261%
|
70−75
−261%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Valorant | 220−230
+280%
|
60−65
−280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
W ten sposób GTX 1080 i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 263% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 271% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 269% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.22 | 11.20 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 108 Wat |
GTX 1080 ma 259.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K4200 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
