GeForce GTX 1080 Ti vs GTS 450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTS 450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 Ti przewyższa GTS 450 o aż 1313% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 740 |
| Miejsce według popularności | 38 | 96 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.28 | 0.65 |
| Wydajność energetyczna | 13.26 | 2.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP102 | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 13 września 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 3020% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 783 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 106 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 25.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 57.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce GTS 450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 350−400
+1150%
| 28
−1150%
|
| Full HD | 130
+233%
| 39
−233%
|
| 1200p | 350−400
+1196%
| 27
−1196%
|
| 1440p | 86
+1333%
| 6−7
−1333%
|
| 4K | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.38
−62.6%
| 3.31
+62.6%
|
| 1440p | 8.13
+165%
| 21.50
−165%
|
| 4K | 10.28
+214%
| 32.25
−214%
|
- Koszt jednej klatki w GTS 450 jest o 63% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 165% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 214% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Battlefield 5 | 166
+1409%
|
10−12
−1409%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Far Cry 5 | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Fortnite | 190−200
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+880%
|
14−16
−880%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Valorant | 250−260
+423%
|
45−50
−423%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Battlefield 5 | 154
+1300%
|
10−12
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+223%
|
86
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Dota 2 | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Far Cry 5 | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Fortnite | 203
+1094%
|
16−18
−1094%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+867%
|
14−16
−867%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Metro Exodus | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Valorant | 250−260
+423%
|
45−50
−423%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+1255%
|
10−12
−1255%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Dota 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Far Cry 5 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Valorant | 179
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+859%
|
16−18
−859%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1188%
|
24−27
−1188%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 280−290
+775%
|
30−35
−775%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Far Cry 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Valorant | 260−270
+1575%
|
16−18
−1575%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Far Cry 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i GTS 450 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 1150% szybszy w 900p
- GTX 1080 Ti jest 233% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 1196% szybszy w 1200p
- GTX 1080 Ti jest 1333% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 1600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1080 Ti jest 5500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył GTS 450 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 47.76 | 3.38 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 13 września 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 106 Wat |
GTX 1080 Ti ma 1313% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1000% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTS 450 ma 135.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
