GeForce GTX 1070 vs Radeon R7 250
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon R7 250 o aż 1165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 139 | 760 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.85 | 0.10 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | Oland XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $89 |
| Cena teraz | $180 (0.5x) | $256 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 26750% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 716.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | N/A |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon R7 250 o 1165% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon R7 250 o 1163% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon R7 250 o 305% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon R7 250 o 788% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon R7 250 o 751% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 przewyższa Radeon R7 250 o 609% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+521%
| 19
−521%
|
| 1440p | 69
+1280%
| 5−6
−1280%
|
| 4K | 48
+1500%
| 3−4
−1500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Battlefield 5 | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Far Cry 5 | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Far Cry New Dawn | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Hitman 3 | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Battlefield 5 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Far Cry 5 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Hitman 3 | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Metro Exodus | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Battlefield 5 | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Far Cry 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Hitman 3 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Battlefield 5 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Hitman 3 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
W ten sposób GTX 1070 i R7 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 521% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 1280% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 1500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1070 jest 7800% szybszy niż R7 250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 przewyższył R7 250 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.92 | 2.76 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 1 października 2013 |
| Koszt | $379 | $89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
