GeForce GTX 1070 vs G 103M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z GeForce G 103M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa G 103M o aż 21333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce G 103M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 1483 |
| Miejsce według popularności | 32 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.52 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G98 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (9 lat temu) | 1 września 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce G 103M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce G 103M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 640 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 120 | brak danych |
| L1 Cache | 720 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce G 103M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce G 103M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce G 103M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce G 103M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce G 103M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce G 103M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce G 103M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117 | 0−1 |
| 1440p | 69 | -0−1 |
| 4K | 49 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24 | brak danych |
| 1440p | 5.49 | brak danych |
| 4K | 7.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Escape from Tarkov | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 106 | 0−1 |
| Fortnite | 256
+25500%
|
1−2
−25500%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Valorant | 200−210
+742%
|
24−27
−742%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2418%
|
10−12
−2418%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Dota 2 | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Escape from Tarkov | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100 | 0−1 |
| Fortnite | 175 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 111 | 0−1 |
| Metro Exodus | 62 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Valorant | 200−210
+742%
|
24−27
−742%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Dota 2 | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Escape from Tarkov | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Valorant | 200−210
+742%
|
24−27
−742%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22800%
|
1−2
−22800%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 38 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 230−240
+23600%
|
1−2
−23600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 68 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Metro Exodus | 23 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
| Valorant | 190−200
+19800%
|
1−2
−19800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 52 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1070 jest 19800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 przewyższył G 103M we wszystkich 27 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.15 | 0.15 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 1 września 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
GTX 1070 ma 21333.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce G 103M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce G 103M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
