GeForce GTX 1070 vs 9200M GS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z GeForce 9200M GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa 9200M GS o aż 10421% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce 9200M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 1314 |
Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 23.40 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 16.05 | 1.74 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GP104 | G98 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 3 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce 9200M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce 9200M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 210 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 13 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 4.400 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 31 |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 120 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce 9200M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce 9200M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 700 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 11.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce 9200M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce 9200M GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i GeForce 9200M GS, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce 9200M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce 9200M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+11600%
| 1−2
−11600%
|
1440p | 69 | 0−1 |
4K | 49 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.24 | brak danych |
1440p | 5.49 | brak danych |
4K | 7.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Battlefield 5 | 141
+14000%
|
1−2
−14000%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Far Cry 5 | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
Fortnite | 256
+12700%
|
2−3
−12700%
|
Forza Horizon 4 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Forza Horizon 5 | 95−100 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
Valorant | 200−210
+673%
|
24−27
−673%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Battlefield 5 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2023%
|
12−14
−2023%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Dota 2 | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
Far Cry 5 | 100 | 0−1 |
Fortnite | 175
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Forza Horizon 4 | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
Forza Horizon 5 | 95−100 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Metro Exodus | 62 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
Valorant | 200−210
+673%
|
24−27
−673%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Dota 2 | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
Far Cry 5 | 90 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Forza Horizon 5 | 95−100 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Valorant | 200−210
+673%
|
24−27
−673%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11150%
|
2−3
−11150%
|
Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
Metro Exodus | 38 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Valorant | 230−240
+11750%
|
2−3
−11750%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 68 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Metro Exodus | 23 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
Valorant | 190−200
+9800%
|
2−3
−9800%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Dota 2 | 95−100 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 52 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
W ten sposób GTX 1070 i 9200M GS konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 11600% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1070 jest 9800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 przewyższył 9200M GS we wszystkich 33 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 34.72 | 0.33 |
Nowość | 10 czerwca 2016 | 3 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 13 Wat |
GTX 1070 ma 10421.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9200M GS ma 1053.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9200M GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9200M GS - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.