GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Radeon R9 290X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Radeon R9 290X o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 273 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.75 | 10.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | N17E-G1 | Hawaii XT |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 24 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | $549 |
| Cena teraz | $240 (1x) | $20 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 214% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2816 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 947 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 6,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 176.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | 5,632 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 275 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 320 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | - |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| UVD | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Radeon R9 290X o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Radeon R9 290X o 10% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Radeon R9 290X o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−26.1%
| 87
+26.1%
|
| 1440p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| 4K | 29
−72.4%
| 50
+72.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Battlefield 5 | 96
+50%
|
60−65
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
| Hitman 3 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
| Hitman 3 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Metro Exodus | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−8.7%
|
75
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Battlefield 5 | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Metro Exodus | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i R9 290X konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest o 26.1% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 12.5% szybszy niż R9 290X w 1440p.
- R9 290X jest o 72.4% szybszy niż GTX 1060 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 67.7% szybszy niż R9 290X.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 290X jest 50% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 57 testach (84%)
- R9 290X wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.08 | 19.18 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 24 października 2013 |
| Koszt | $237.11 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 250 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 290X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon R9 290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
