GeForce GTX 1060 6 GB vs 8800M GTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z GeForce 8800M GTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1060 6 GB przewyższa 8800M o aż 2120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 1122 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.70 | 1.31 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP106 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (9 lat temu) | 1 listopada 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 48 |
| L1 Cache | 480 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1536 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 8800M GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+2200%
| 4−5
−2200%
|
| 1440p | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
| 4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25 | brak danych |
| 1440p | 6.10 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+2267%
|
6−7
−2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 106 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 140−150
+2267%
|
6−7
−2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Fortnite | 246
+12200%
|
2−3
−12200%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Valorant | 170−180
+431%
|
30−35
−431%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 86 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 140−150
+2267%
|
6−7
−2267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+867%
|
27−30
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Dota 2 | 120−130
+727%
|
14−16
−727%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Fortnite | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Metro Exodus | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Valorant | 170−180
+431%
|
30−35
−431%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 78 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Dota 2 | 120−130
+727%
|
14−16
−727%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 170−180
+431%
|
30−35
−431%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 200−210
+10300%
|
2−3
−10300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 140−150
+2350%
|
6−7
−2350%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 80−85 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i 8800M GTX konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 2200% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 2350% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 3100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 12200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył 8800M GTX we wszystkich 43 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.20 | 1.09 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 1 listopada 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 65 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 2120.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8800M GTX ma 84.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800M GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 8800M GTX - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
