GeForce GTX 1050 vs RTX 4090 D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 4090 D, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4090 D przewyższa GTX 1050 o aż 471% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 4090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 20 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.80 | 14.08 |
| Wydajność energetyczna | 11.93 | 12.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP107 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 28 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 D ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 4090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 4090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 14592 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 425 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 1,149 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 40 | 456 |
| Tensor Cores | brak danych | 456 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 114 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 4090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 304 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 4090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 4090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 4090 D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce RTX 4090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 4090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 4090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−468%
| 250−260
+468%
|
| 1440p | 22
−445%
| 120−130
+445%
|
| 4K | 23
−465%
| 130−140
+465%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48
+158%
| 6.40
−158%
|
| 1440p | 4.95
+169%
| 13.33
−169%
|
| 4K | 4.74
+160%
| 12.30
−160%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 158% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 169% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 160% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Battlefield 5 | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
| Fortnite | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−458%
|
290−300
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−468%
|
250−260
+468%
|
| Valorant | 100−110
−461%
|
600−650
+461%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Battlefield 5 | 43
−458%
|
240−250
+458%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−460%
|
1400−1450
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 124
−465%
|
700−750
+465%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
| Fortnite | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−451%
|
270−280
+451%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Metro Exodus | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−468%
|
250−260
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−453%
|
210−220
+453%
|
| Valorant | 100−110
−461%
|
600−650
+461%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−456%
|
200−210
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 112
−436%
|
600−650
+436%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−468%
|
250−260
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Valorant | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−448%
|
230−240
+448%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−443%
|
500−550
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−421%
|
500−550
+421%
|
| Valorant | 130−140
−434%
|
700−750
+434%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Valorant | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 47
−453%
|
260−270
+453%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
W ten sposób GTX 1050 i RTX 4090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 D jest 468% szybszy w 1080p
- RTX 4090 D jest 445% szybszy w 1440p
- RTX 4090 D jest 465% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.24 | 64.15 |
| Nowość | 25 października 2016 | 28 grudnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 425 Wat |
GTX 1050 ma 466.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 D ma 470.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
