GeForce GTX 1050 vs 9800 GX2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i GeForce 9800 GX2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 przewyższa 9800 GX2 o aż 719% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800 GX2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 970 |
Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.14 | 0.03 |
Wydajność energetyczna | 11.96 | 0.55 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GP107 | G92 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 18 marca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 37033% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800 GX2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800 GX2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800 GX2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 (128 per GPU) ×2 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 754 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 197 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 38.40 ×2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.384 TFLOPS ×2 |
ROPs | 32 | 16 ×2 |
TMUs | 40 | 64 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800 GX2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | 2-slot |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800 GX2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB ×2 |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit ×2 |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 128 (64 per GPU) ×2 |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800 GX2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDMIDual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | + | + |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800 GX2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 9800 GX2, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce 9800 GX2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce 9800 GX2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
+780%
| 5−6
−780%
|
1440p | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.48
+4736%
| 119.80
−4736%
|
1440p | 4.74
+6220%
| 299.50
−6220%
|
4K | 4.74
+6220%
| 299.50
−6220%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 4736% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 6220% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 6220% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Counter-Strike 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Battlefield 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Fortnite | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Valorant | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
+733%
|
30−33
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Dota 2 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Fortnite | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Forza Horizon 4 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Grand Theft Auto V | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Valorant | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Dota 2 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Far Cry 5 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Valorant | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
Valorant | 130−140
+725%
|
16−18
−725%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób GTX 1050 i 9800 GX2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 780% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 1050% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 1050% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.78 | 1.56 |
Nowość | 25 października 2016 | 18 marca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 197 Wat |
GTX 1050 ma 719.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 162.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GX2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.