GeForce GTX 1050 vs 720A
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z GeForce 720A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa 720A o aż 721% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 720A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 956 |
Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.03 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 12.13 | 3.36 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GP107 | GF117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 1 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 720A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 720A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 938 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 15.01 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.1801 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 720A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 720A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 720A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 720A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 720A, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce 720A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce 720A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+740%
| 5−6
−740%
|
1440p | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.60 | brak danych |
1440p | 4.95 | brak danych |
4K | 5.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry New Dawn | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób GTX 1050 i GeForce 720A konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 740% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 1000% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 950% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.05 | 1.59 |
Nowość | 25 października 2016 | 1 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 33 Wat |
GTX 1050 ma 720.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 720A ma 127.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 720A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 720A - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce 720A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.