GeForce GTX 1050 vs FirePro W6150M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z FirePro W6150M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa W6150M o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 448 | 652 |
| Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.39 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GP107 | Saturn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 12 listopada 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 51.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 48 |
| L1 Cache | 240 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 88 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i FirePro W6150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
| 1440p | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 4.95 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Fortnite | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+127%
|
110−120
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Fortnite | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Valorant | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
W ten sposób GTX 1050 i W6150M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 133% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 120% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 130% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.07 | 5.64 |
| Nowość | 25 października 2016 | 12 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 ma 114% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, W6150M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W6150M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
