GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro K610M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro K610M o aż 763% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 870 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.04 | 0.14 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N17P-G1 | GK208 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | $229.99 |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $210 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 4214% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K610M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 915 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 15.68 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 376.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2600 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 20.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro K610M o 763% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro K610M o 764% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro K610M o 727% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro K610M o 891% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro K610M o 773% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro K610M o 930% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro K610M o 920% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro K610M o 1271% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+333%
| 12
−333%
|
1440p | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
4K | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
Hitman 3 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Battlefield 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Far Cry New Dawn | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
Hitman 3 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Metro Exodus | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry 5 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Forza Horizon 4 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Far Cry New Dawn | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Quadro K610M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 333% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 800% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 833% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti jest 5200% szybszy niż Quadro K610M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył Quadro K610M we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.32 | 1.89 |
Nowość | 25 października 2016 | 23 lipca 2013 |
Koszt | $139 | $229.99 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K610M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Quadro K610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.