GeForce GTX 1050 Ti vs Iris Pro Graphics P6300
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i Iris Pro Graphics P6300, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti przewyższa Iris Pro Graphics P6300 o aż 295% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Iris Pro Graphics P6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 328 | 684 |
Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 13.72 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 15.21 | 19.24 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 8.0 (2014−2015) |
Kryptonim | GP107 | Broadwell GT3e |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 5 września 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Iris Pro Graphics P6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Iris Pro Graphics P6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 800 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 38.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
ROPs | 32 | 6 |
TMUs | 48 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Iris Pro Graphics P6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Iris Pro Graphics P6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Iris Pro Graphics P6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Iris Pro Graphics P6300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Iris Pro Graphics P6300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Iris Pro Graphics P6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Iris Pro Graphics P6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
1440p | 29
+314%
| 7−8
−314%
|
4K | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.78 | brak danych |
1440p | 4.79 | brak danych |
4K | 5.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Metro Exodus | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Battlefield 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Far Cry New Dawn | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Metro Exodus | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Metro Exodus | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Iris Pro Graphics P6300 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 317% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 314% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 317% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.37 | 4.14 |
Nowość | 25 października 2016 | 5 września 2014 |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
GTX 1050 Ti ma 295.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics P6300 ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics P6300.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Iris Pro Graphics P6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.