GeForce GTX 1050 Ti vs 9600 GSO
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i GeForce 9600 GSO, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti przewyższa 9600 GSO o aż 1837% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce 9600 GSO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 1148 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.17 | 0.09 |
| Wydajność energetyczna | 15.02 | 0.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP107 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 28 kwietnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $49.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 13422% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9600 GSO.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce 9600 GSO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce 9600 GSO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 105 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 0.264 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 48 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce 9600 GSO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce 9600 GSO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 384 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce 9600 GSO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce 9600 GSO rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce 9600 GSO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce 9600 GSO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce 9600 GSO w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 1440p | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
| 4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.73
+817%
| 25.00
−817%
|
| 1440p | 4.63
+979%
| 49.99
−979%
|
| 4K | 5.35
+835%
| 49.99
−835%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 817% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 979% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 835% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Battlefield 5 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Fortnite | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 120−130
+1967%
|
6−7
−1967%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Battlefield 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1930%
|
10−11
−1930%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 141
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Fortnite | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Valorant | 120−130
+1967%
|
6−7
−1967%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Valorant | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2029%
|
7−8
−2029%
|
| Valorant | 150−160
+1850%
|
8−9
−1850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Metro Exodus | 9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1050 Ti i 9600 GSO konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 2450% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 2900% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 2500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.14 | 0.73 |
| Nowość | 25 października 2016 | 28 kwietnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 384 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 105 Wat |
GTX 1050 Ti ma 1837% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 966.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9600 GSO.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
