GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Radeon HD 8330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa HD 8330 o aż 2187% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 1140 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.67 | 0.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP107 | Kabini |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena teraz | $545 | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 86600% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 128 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,178 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 3.976 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 8330 o 2187% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 8330 o 2176% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 8330 o 1714% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 8330 o 1593% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 8330 o 2105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon HD 8330 o 1790% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+409%
| 11
−409%
|
| 1440p | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
| 4K | 17 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 13 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+2150%
|
12−14
−2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+2150%
|
12−14
−2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+2150%
|
12−14
−2150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i HD 8330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 409% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 2400% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 4500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższył HD 8330 we wszystkich 10 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.32 | 0.67 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 23 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon HD 8330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
