GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Tesla T4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T4 przewyższa 1050 Ti Max-Q o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 260 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.98 | 26.60 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | TU104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) | 13 września 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1152 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1417 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.177 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 288 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−75.4%
| 100−110
+75.4%
|
| 1440p | 29
−89.7%
| 55−60
+89.7%
|
| 4K | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Fortnite | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Valorant | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Fortnite | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Metro Exodus | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Valorant | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Valorant | 130−140
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Metro Exodus | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 75% szybszy w 1080p
- Tesla T4 jest 90% szybszy w 1440p
- Tesla T4 jest 84% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.63 | 24.16 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
Tesla T4 ma 91.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
